Индекс живой планеты: нет, 73 % фауны не исчезло
Не «минус» 73 %. Именно эту цифру WWF поместил на обложку своего последнего Living Planet Report, опубликованного 10 октября 2024 года. Среднее сокращение численности отслеживаемых популяций позвоночных на 73 % за период с 1970 по 2020 год. Название пятнадцатого выпуска — «A System in Peril» — не оставляет сомнений в диагнозе.
Однако эта цифра, подхваченная повсюду, почти всегда читается неправильно. Нет, 73 % животных не вымерли. Нет, 73 % видов не исчезли. То, что измеряет Living Planet Index, более тонко, и путаница многим на руку: она драматизирует ситуацию, не объясняя её.
Что измеряет Living Planet Index (и что он не измеряет)
Начнём с механики. Living Planet Index, показатель, рассчитываемый Зоологическим обществом Лондона (ZSL) по заказу WWF, не считает животных поштучно. Он отслеживает средние изменения численности уже документированных популяций. Конкретно: издание 2024 года агрегирует 34 836 трендов популяций, охватывающих 5 495 видов позвоночных: млекопитающих, птиц, рыб, рептилий и амфибий.
Сам расчёт основан на геометрическом среднем темпов изменений, с 1970 годом в качестве точки отсчёта (база 1). Результат −73 % значит следующее: в среднем отслеживаемые популяции потеряли примерно три четверти своих особей за пятьдесят лет. Это не говорит о количестве вымерших видов и не является показателем скорости вымирания.
Эта оговорка — не пустяк статистиков. По данным Our World in Data, детально разобравших метод, 50 % отслеживаемых популяций действительно находятся в упадке. Но 43 % увеличиваются, и 7 % стабильны. Значение −73 % — это среднее, смещённое вниз из‑за нескольких драматических коллапсов, а не признак того, что почти вся фауна равномерно рушится.
Ещё одно ограничение, о котором отчёт сам честно сообщает: LPI охватывает только позвоночных, то есть примерно 5 % описанных животных видов. Насекомые, растения, грибы в него не входят. Когда говорят о снижении численности насекомых или массовых сокращениях популяций птиц, используют другие индикаторы. LPI — лишь одно окно в картину, а не полное обзорное изображение.
Нужно ли из‑за этого умалять значение? Нет. То, что половина отслеживаемых популяций сокращается, остаётся серьёзным сигналом. Но путать «среднее падение численности» и «виды вымерли» — значит давать повод обвинять в «паникёрстве» и подставлять аргументы тем, кто этим пользуется. Шестое массовое вымирание измеряют другими инструментами, не только LPI.
За глобальной средней скрываются огромные различия. Наибольшие потери приходятся на пресноводные экосистемы: −85 % для пресноводных популяций, против −69 % в наземной среде и −56 % в морской, согласно данным отчёта. Реки, озёра и湿ные угодья концентрируют основной ущерб.
Детали по мигрирующим пресноводным рыбам, вынесенные в отдельное обновление LPI, подтверждают картину: −81 % в среднем за тот же период по 1 864 популяциям и 284 видам. Сверяя эти данные с материалами по пресноводным рыбам Европы, находящимся под угрозой, совпадение источников не оставляет поводов для оптимизма.
По регионам сильнейшие потери зафиксированы в Латинской Америке и Карибском бассейне — в среднем −95 % с 1970 года. За ними следуют Африка (−76 %) и Азиатско‑тихоокеанский регион (−60 %). Везде WWF указывает одну главную причину: деградация и утрата среды обитания, в основном связанная с несостоятельной пищевой системой. Далее идут чрезмерная эксплуатация, инвазивные виды, болезни, изменение климата и загрязнение.
Термометр, который обсуждает сама наука
Остаётся вопрос, который пресс‑релизы аккуратно обходят: насколько надёжна эта цифра? Тут у меня меньше уверенности, и это стоит прямо признать. LPI регулярно критикуют в части научного сообщества. Его геометрическое среднее делает индекс очень чувствительным к нескольким популяциям, переживающим экстремальные коллапсы, которые в одиночку могут потянуть показатель вниз. Earth.org отмечает эти методологические ограничения, уже обсуждавшиеся в литературе.
Показательный факт: между изданиями 2022 (−69 %) и 2024 (−73 %) часть разницы объясняется не только более быстрым ухудшением ситуации в природе, но и изменением методики, в частности исключением некоторых не‑коренных (некондиционных) видов. Официально цифра ухудшилась. По сути, часть изменения связана с тем, как считают.
Это не дискредитирует сам индикатор. Это приглашение использовать его по назначению: как индикатор тренда, а не точный подсчёт. И внимательнее относиться к собственному восприятию. Учёные говорят о «экологической амнезии» — когда каждое поколение воспринимает уже деградировавшее состояние как норму. 1970 год не был Эдемом: это просто год, с которого начинаются надёжные данные.
Несмотря на оговорки, Living Planet Index остаётся одним из официальных индикаторов, принятых Конвенцией по биологическому разнообразию для отслеживания целей Рамочной программы Куньмина—Монреаля. Отчёт, выходящий раз в два года, совместно готовят WWF и ZSL; следующего выпуска ещё нет. Его центральное предупреждение неизменно: несколько экосистем приближаются к точкам невозврата, от Амазонии до таяния льдов.
Что же запомнить из этого −73 %? Не то, что три четверти жизни исчезли. А то, что половина популяций, которые мы умеем измерять, сокращается; что пресноводные экосистемы рушатся; и что мы всё ещё спорим о точности «термометра», пока температура растёт. Вопрос не в том, точна ли цифра до десятых долей процента. Вопрос — что нужно сделать, чтобы она наконец перестала ухудшаться.