PFAS в Пьер‑Бените: Daikin получил разрешение, потолок неясен
Восемнадцать тонн R-1234yf, газа, который сама префектура Роны называет PFAS, теперь могут постоянно храниться на предприятии Daikin Chemical France в Уэн‑Пьер‑Бените. Это следует из дополнительного префектурного указа № DDPP‑DREAL 2026‑142, подписанного 24 июля 2026 года и опубликованного три дня спустя на сайте государственных служб в департаменте Рона. Местные СМИ распространили эту цифру. Насколько мне известно, никто не читал сам текст документа. Ранее этот же объект уже стал предметом замечаний четырёх специальных докладчиков ООН по правам человека в мае этого года.
Что префектура признаёт чёрным по белому
Указ не просто разрешает новую субстанцию. Он её квалифицирует. В учитывающем документе 2 R‑1234yf, или 2,3,3,3‑тетрафторпропен, номер CAS 754‑12‑1, определяется как горючий газ, хранящийся под давлением. Следующий учитывающий пункт идёт дальше: «R‑1234yf по своей структуре отвечает определению веществ PFAS (пер- и полифтормочёных), данному ОЭСР, некоторые из которых в настоящее время находятся в процессе разработки регулирования». Это написано префектурой, а не какой‑то ассоциацией.
Однако тот же указ сразу добавляет оговорку, кардинально меняющую юридическую логику: «это вещество не запрещено и не ограничено в использовании ни на национальном, ни на европейском уровне». Официально — ещё один PFAS в химической долине. По сути — PFAS, на который национальная система регулирования PFAS, действующая с 2025 года и охватывающая определённые запасы и применения, не распространяется.
18 тонн: что число не говорит
Здесь пресса и ошибается. Предел в 18 тонн, повторяемый из статьи в статью, воспринимается как годовой объём. Но указ этого не утверждает. Статья 3 устанавливает максимально допустимое количество, присутствующее на объекте в данный момент времени, распределённое по трём точным позициям: 15 т в изо‑контейнере, 2,5 т в буферном резервуаре, 0,5 т в незавершённом производстве. Это запас, а не поток. Ни одна строка указа не ограничивает годовой тоннаж, который Daikin сможет расходовать. Различие не косметическое: мгновенный запас показывает, что может взорваться на месте в конкретный день, а не то, что проходит через объект за год.
Таблица по рубрике ICPE 4718‑2b, которая регулирует сжиженные горючие газы категорий 1 и 2, указывает разрешённую ёмкость 30,4 тонны для всех газов этой семьи, по декларативному режиму с контролем. Следовательно, R‑1234yf занимает лишь часть этой ёмкости. Кроме того, площадка продолжает привычную полимеризацию — 2000 тонн в год по рубрике 3410‑h, и своё подразделение Pré‑compound — 1500 тонн в год. R‑1234yf поступает на площадку поставкой от соседа Arkema.
Я перечитал указ целиком в поисках конкретного упоминания: TFA, или трифторуксусная кислота. Ноль. Ни в вводных частях, ни в учитывающих пунктах, ни в девяти статьях. Это отсутствие не случайно, если учесть, во что превращается R‑1234yf в атмосфере. Исследование, опубликованное в 2021 году в Atmospheric Chemistry and Physics, показало, что его атмосферное разложение почти полностью (приблизительно на 100 %) приводит к соединению, которое затем гидролизуется в TFA. Комитет по оценке рисков ECHA принял 5 июня 2026 года мнение с рекомендацией отнести TFA к репротоксичным веществам категории 1B, а также признать его персистентным, мобильным и токсичным, и очень персистентным и очень мобильным. По данным НПО CHEM Trust, это первое вещество, получившее последние две классификации опасности.
Я не утверждаю, что префектура сознательно избегала этой темы. Я этого не знаю, и сам указ этого не говорит. Могу констатировать только факт чтения: документ, разрешающий молекулу PFAS, ни разу не называет её основной продукт распада, тогда как этот продукт только что был переквалифицирован европейскими властями. Разрыв между календарями ECHA и префектуры сократился менее чем за два месяца. Никто не связал эти события. Между тем TFA уже находится под целевым мониторингом в питьевой воде в других районах страны.
Два основных основания, приведённых в указе
Два различных учитывающих пункта служат обоснованием разрешения. Первый касается водных сбросов: «ожидается уменьшение выбросов PFAS в поверхностные воды». Это ожидание, выраженное в условной административной форме, а не измеренный факт. Второй касается здоровья: «эксплуатант представил исследование риска для здоровья, свидетельствующее о том, что влияние на здоровье, связанное с внедрением нового мономера R‑1234yf, было приемлемо при значительных мерах предосторожности». Исследование представлено самим эксплуатантом, а не независимой стороной.
Префект Роны также принял 24 июня 2026 года решение не направлять проект на экологическую экспертизу. Указ делает вывод: изменение не является существенным в смысле Кодекса об окружающей среде. Запрос на проверку «case‑by‑case» был подан 22 мая 2026 года, инспекционный отчёт передан 2 июля, проект указа сообщён эксплуанту 16 июля. Отсутствие замечаний от Daikin зафиксировано 23 июля. На следующий день указ подписала Жюдит Юссон, заместитель префекта, замещающая генерального секретаря.
Новые предписания касаются не хронических выбросов, а аварийного риска. Водяная завеса на изо‑контейнере в зоне разгрузки, водяной «венец» на буферном резервуаре, газовая детекция, автоматически изолирующая контейнеры и перекрывающая подачу от Arkema в случае тревоги. Явная цель: предотвратить BLEVE — взрыв паров при расширении кипящей жидкости — на изо‑контейнере или буферном резервуаре. Это меры пожарной безопасности, а не ужесточение предельных значений эмиссии. В тексте нет новых предельных значений эмиссии специально для R‑1234yf.
Прецедент, не убедивший судей
Это не первый раз, когда разрешение Daikin в Пьер‑Бените доходит до суда. Подразделение Pré‑compound объекта получило первый указ в феврале 2024 года, который был приостановлен административным судом Лиона 20 июня того же года. За этим последовал новый указ от 15 октября 2024 года. По сообщению административного суда Лиона, ходатайство о приостановлении, поданное против второго указа, было отклонено постановлением от 23 января 2025 года. На сегодняшний день, и при отсутствии документально подтверждённого иска, указ от 24 июля 2026 года по R‑1234yf остаётся в силе без оспаривания. В статье 8 текста указана процедура обжалования в Апелляционном административном суде Лиона со сроком в два месяца для подачи иска.
Не знаю, будет ли этот срок использован. Местные ассоциации критиковали недостаточность регулирования и отсутствие независимого исследования воздействия. Их позиция по конкретному тексту пока известна только через прессу, а не через проверяемое мною официальное заявление. Поэтому я не напишу, что готовится иск. Могу лишь сказать, что на сегодняшний день иск не подан. В другом случае по тому же национальному делу о PFAS другой промышленный объект столкнулся с другой процедурой: Tefal в Румийи получил предписание от префектуры весной.
Остаётся вопрос, который сам указ даже не ставит: зачем так точно регулировать риск взрыва газа и при этом не сказать ни слова о продукте его распада?
Дополнительный префектурный указ № DDPP‑DREAL 2026‑142 от 24 июля 2026 года
Префектура Роны, дополнительные приказы ICPE
David и др., Atmospheric Chemistry and Physics, 2021
Food Packaging Forum, заключение RAC ECHA по TFA
CHEM Trust, TFA — первое вещество, классифицированное как PMT/vPvM
Административный суд Лиона, пресс‑релиз от 23 января 2025 года
Locacil: преследование по обвинению в экоциде, снятие обвинения, что говорит текст
Директор Locacil приговорён в первой инстанции в Страсбурге 2 сентября 2026 года, обвинение в экоциде снято: устройство по данным прессы, затем текст.
Fibre Excellence в Сен‑Годене: досье хлоратов
Экстренный указ от 9 января, ограничение воды в 32 коммунах до 20 января, завод остановлен с апреля: досье хлоратов Сен‑Годен.
Синильная кислота у Toray: два объекта, два дела
В Абидосе DREAL выдала предписание Toray в 2025 году за выбросы синильной кислоты; последовал новый указ в июне 2026 года, по данным ICI Béarn Bigorre.