Вашингтон — В четверг Верховный суд США сообщил, что рассмотрит вопрос о том, может ли администрация Трампа содержать десятки тысяч иммигрантов под стражей в ходе их процедур депортации без доступа к слушаниям по залогу.
В центре дела, известного как Rhoney v. Barbosa da Cunha, находится политика администрации о обязательном содержании под стражей, которая распространяется на всех иммигрантов, находящихся в Соединенных Штатах незаконно, в том числе на тех, кто прожил в стране годами. Вопрос о законности этой политики разделил федеральные апелляционные суды, хотя сотни судей окружных судов отвергли её.
Два апелляционных суда США признали, что неграждане могут подлежать обязательному содержанию без возможности залога, но девять других постановили, что администрация Трампа обязана предоставлять определённым иммигрантам слушания по залогу и возможность освобождения на время рассмотрения их дел о депортации.
Ранее иммигранты, которые проживали в США незаконно в течение многих лет, имели право на слушания по залогу, где они могли пытаться убедить иммиграционного судью, что они не представляют риска бегства и могут оставаться на свободе во время своих дел о депортации. Но в прошлом году Служба иммиграции и таможенного контроля (ICE) ужесточила правила содержания под стражей и заявила, что задержанные, рискующие депортацией, не имеют права на освобождение под залог, если они находятся в США незаконно. Однако им может быть предоставлено временное разрешение на пребывание по гуманитарным или общественно значимым причинам (parole).
Ранее агентство говорило, что лишь определённые иммигранты, например те, кто были осуждены за некоторые преступления или кто недавно пересек границу незаконно, не имеют права на слушания по залогу.
В результате политики обязательного содержания под стражей при администрации Трампа десятки людей, которые въехали в США нелегально много лет назад, в том числе не имеющие судимостей, находятся у иммиграционных властей под стражей на неопределённый срок.
Тысячи дел, оспаривающих такие обязательные задержания, были поданы в судах по всей стране, что нагружает федеральных прокуроров, которым приходится отвлекаться от уголовных и других гражданских дел. Решения нижестоящих судов оказывают широкое влияние на эти иски.
Политика обязательного содержания под стражей является частью более жёстких мер администрации президента Трампа в отношении иммиграции. Во время второго президентского срока Трампа иммиграционные власти арестовали тысячи иммигрантов без судимостей, которые сталкиваются лишь с гражданскими нарушениями иммиграционного законодательства.
В июле ICE задержала более 46 000 человек для депортации по предполагаемым иммиграционным правонарушениям, превысив показатель в 43 000 задержаний иммиграционными властями в июне.
ICE проводила операции в крупных городах, нацеленные на людей, находящихся в стране незаконно, что иногда приводило к насильственным и смертоносным столкновениям между иммиграционными властями и протестующими. Слушания по делу назначены на новый срок Верховного суда, который начинается в понедельник.
«Суды неоднократно и решительно отвергали радикальную искаженную правовую позицию администрации Трампа, — сказал Майкл К. Т. Тан, заместитель директора проекта ACLU по правам иммигрантов. — Как бы ни старалась правительство, оно не может исказить закон, чтобы содержать иммигрантов месяцами или даже годами подряд без слушания по залогу. Это не только жестоко и бесчеловечно; это незаконно».
ACLU подала иск, оспаривающий политику обязательного содержания под стражей администрации Трампа, в прошлом году.
Юридическая битва связана с бразильским гражданином Рикардо Апаресиду Барбоса да Кунья, который более 20 лет назад въехал в США незаконно. По документам суда, Барбоса да Кунья никогда не был осуждён за преступление. В 2016 году он подал заявление на убежище и получил действующее разрешение на работу.
Но в прошлом году во время остановки автомобиля в Массачусетсе офицеры ICE взяли Барбосу да Кунью под стражу, и Департамент внутренней безопасности США инициировал процедуру депортации против него.
Барбоса да Кунья попросил слушание по залогу, но иммиграционный судья отклонил просьбу, сославшись на то, что он подпадает под обязательное содержание под стражей без возможности залога в соответствии с положением федерального иммиграционного законодательства.
Бразилец затем подал обращение в федеральный суд, утверждая, что его содержание под стражей без доступа к слушанию по залогу было незаконным и нарушало положение Конституции о надлежащей правовой процедуре.
Федеральный судья в Нью-Йорке, где Барбоса да Кунья содержался в тюрьме, вынес решение в его пользу. Судья обязал правительство провести слушание по залогу в течение 10 дней, и Барбоса да Кунья был освобождён под залог в конце октября 2025 года.
Администрация Трампа обжаловала это решение, и в апреле Апелляционный суд США второго округа отверг политику обязательного содержания под стражей.
В своем решении апелляционный суд назвал эту политику «самым широким мандатом на массовое содержание без залога в истории нашей страны для миллионов неграждан».
Панель суда второго округа заявила, что толкование закона администрацией «нанесло бы сейсмический удар по нашей системе иммиграционного содержания, перегрузило бы уже переполненную инфраструктуру содержания под стражей, привело бы к заключению миллионов людей, разрыву семей и дестабилизации сообществ».
Министерство юстиции обратилось в Верховный суд с просьбой пересмотреть решение второго округа, причём решение высшего суда повлияет на тысячи дел, поданных иммигрантами, оспаривающими их задержание без возможности слушания по залогу.