Диоксины на Refinal: версия об «изолированном инциденте» не выдерживает
1,60 ng/Nm3 диоксинов и фуранов в выбросах одного дымового канала при предельно допустимом значении 0,1 ng/Nm3. В шестнадцать раз выше нормы. 22 июня 2026 года префект департамента Нор подписал предписание в адрес компании Refinal Industries для её металлургического предприятия по переработке алюминия, расположенного на границе коммуны Lomme и Sequedin, на северном берегу канала Deûle. Документ был опубликован на следующий день на сайте государственных служб.
В тот день несколько редакций перепечатали срочное сообщение. Ни одна из страниц, которые я открывал, не указывала дату подписания предписания, его точную цель, текст, в котором зафиксирован порог, или срок, данный промышленнику. Некоторые даже сообщали о предписании в будущем времени, тогда как оно уже было подписано. Поэтому я скачал четыре страницы предписания, затем — страницы трёх других актов, касающихся того же объекта. Это сканы без текстового слоя, их нужно читать построчно на экране, возможно, поэтому так мало кто этим занимается.
То, что я там нашёл, ставит простой вопрос. Эксплуатант описывает аварийную неисправность. Административная хронология описывает нечто иное.
Что констатирует предписание от 22 июня 2026 года, слово в слово
Его название не оставляет места для толкований: «Arrêté préfectoral mettant en demeure la société REFINAL INDUSTRIES de respecter les dispositions de l’arrêté préfectoral du 21 juillet 2023 pour son établissement situé à SEQUEDIN (domicilié à LILLE-LOMME)». Компания зарегистрирована в Lille-Lomme, её юридический адрес — в Париже (12-й округ), а предприятие административно относится к Sequedin. Сокращение «usine de Lomme», которое использует сама DREAL, обозначает именно этот объект.
Документальная цепочка датирована по акту в разделе «visas». Инспекционный визит состоялся 15 апреля 2026 года «в присутствии аккредитованной организации для проведения отборов проб и анализа атмосферных выбросов». Лаборатория DEKRA представила отчёт об испытаниях 29 мая 2026 года. DREAL Hauts-de-France составила свой отчёт 8 июня 2026 года, который был направлен эксплуатанту по электронной почте 10 июня и получен в тот же день. Эксплуатант высказал свои замечания 19 июня. Предписание подписано 22 июня.
Эта точность дат важна, потому что циркулирует путаница: предписание не датировано 8 июня. 8 июня — это отчёт инспекции. Юридически обязывающий акт датируется 22 июня 2026 года.
Ключевой мотив констатирует измерение после коррекции: отчёт DEKRA, «обновлённый с учётом приведения концентраций к предписанной доле кислорода (20 % O2), выявляет концентрацию диоксинов и фуранов 1,60 ng/Nm3 в выбросах канала R2».
Порог же не взят из общего национального текста. Он указан в статье 5.4 префектурного дополнительного предписания от 21 июля 2023 года, специфичного для этого сайта, под пометкой «Dioxines et furannes 0,1 ng/Nm3». Та же статья определяет условия измерения: 273 кельвина, 101,3 килопаскаля, сухой газ, содержание кислорода приведено к 20 % для диоксинов и фуранов. Именно этот деталь нормализации послужил причиной обновления отчёта испытаний.
Та же статья 5.4 устанавливает ещё восемь предельно допустимых значений для предприятия. Видение их в одном ряду помогает оценить масштаб превысившего параметра.
Предписание налагает две обязанности в срок 1 месяц: соблюдать предельно допустимое значение по диоксинам и фуранам, и соблюдать минимальную скорость вытяжки в канал R2. Оно добавляет оговорку, которую я нигде раньше не встречал: «Le présent arrêté de mise en demeure sera considéré comme respecté si toutes les campagnes de mesure présentent des résultats conformes en dioxines et furannes pendant 1 an à compter de l’expiration du délai de mise en conformité de 1 mois précité». Иными словами, одна лишь соответствующая кампания измерений не закроет дело. В противном случае статья 2 предусматривает административные санкции, предусмотренные II статьёй L. 171-8 Кодекса окружающей среды, «независимо от уголовной ответственности».
Тезис о «поправимой поломке» и что его поддерживает
Опрошенная 22 июня 2026 года изданием ici.fr, компания-собственник связала проблему с системой фильтрации её канала R2, установленной в 2023 году, и указала, что «была зафиксирована аномалия в распределителе извести печи 2, обеспечивающем инертизацию и фильтрацию тонких частиц». Это объяснение является позицией эксплуатанта, а не констатацией инспекции: в предписании никакая причина не приводится, фиксируется лишь нарушение.
И надо признать, что такое объяснение не выглядит абсурдным. Предыдущая внезапная проверка даёт аргументы в его пользу. С 28 по 30 июля 2025 года лаборатория по заказу проводила измерения атмосферных выбросов на объекте. Вердикт DREAL в отчёте от 29 сентября 2025 года: «Внезапная проверка атмосферных выбросов не выявляет превышения VLE по параметрам наблюдения.» Ни одно предельно допустимое значение не было превышено, включая диоксины. Тот же отчёт отмечает, что эксплуатант заменил рукава фильтра дымовой трубы R2 за две недели до проверки в рамках своей процедуры обслуживания.
Соответствие летом 2025 года, превышение весной 2026 года, заявленная неисправность оборудования: последовательность выглядит логичной. Но она теряет устойчивость при просмотре полного досье.
Что хронология актов противопоставляет этой версии
Отчёт DREAL сентября 2025 года зафиксировал одну единственную несоответствие: скорость вытяжки в канале R2 «измерена в среднем 3,93 м/с при предписанном минимуме 5 м/с». Одиннадцать месяцев спустя после этой проверки июля 2025 года та же скорость вытяжки снова фигурирует в распоряжении предписания от 22 июня 2026 года с месячным сроком на её исправление. Это то, чего я не видел отмеченным нигде, и это меняет характер дела: речь уже не только о пике диоксинов в апреле, а о несоответствии, выявленном летом 2025 года и оставшемся нерешённым спустя год.
Далее, июньское предписание не является первым предписанием в этом году. 26 февраля 2026 года префект уже подписывал одно, по совсем иному основанию. При визите 21 января 2026 года инспекция зафиксировала, что «исследование санитарных рисков, проведённое эксплуатантом, содержит многочисленные пробелы, отмеченные, в частности, в ходе третьей экспертизы, проведённой INERIS, не позволяющие заключить об отсутствии или наличии вызывающего обеспокоенность риска, связанного с установкой». Эксплуатанту дано девять месяцев со дня утверждения технического задания инспекцией, чтобы представить обновлённую санитарную часть оценки воздействия.
Изучая ежегодные списки, опубликованные префектурой Нор, акт за актом, вот что даёт административная практика в отношении этого объекта.
Не указано в префектурном списке
Ни одного предписания в отношении Refinal Industries
Одно — по хранилищам, другое — по электрической установке
Не отражено в просмотренных документах
Исследование санитарных рисков признано неполным после экспертизы INERIS
Диоксины и фураны, и скорость вытяжки в канале R2
Отсутствует акт об отмене в списке 2026 по состоянию на 5 августа 2026
Последняя строка заслуживает прочтения такой, какая она есть, и ничего более. Месячный срок предписания от 22 июня истёк примерно 22 июля 2026 года. Официальный список предписаний ICPE 2026 префектуры Нор, последняя запись в котором датирована 3 августа 2026 года, по состоянию на моё обращение 5 августа не содержал никакого акта об отмене по Refinal. Это отсутствие публикации на данную дату. Это не констатация продолжающегося несоответствия: акт об отмене может ещё не быть выставлен онлайн, и ничто из прочитанного мной не позволяет сказать, вернулось ли предприятие в соответствие или нет. Это та часть дела, по которой у меня наименьшая уверенность, и я предпочитаю указать это, нежели интерпретировать административное молчание.
Тем не менее дело вовсе не новое. Профессиональный обзор уже в апреле 2010 года отмечал, что инспекции февраля 2008 и февраля 2009 годов выявили расхождения с разрешительным предписанием 1999 года, приведшие к «шести несоответствиям, включая локализацию точек выброса». Вторичный источник, шестнадцать лет назад, требует осторожности. Но он показывает историческую глубину вопроса.
Сорок сотрудников, дома впритык к оградам
Сайт подпадает под режим разрешения (autorisation), он не относится к класификации Seveso и подчинён директиве IED. На объекте три плавильные печи с непрерывной разливкой, эксплуатирующиеся 7 дней в неделю и 24 часа в сутки, согласно инспекционному отчёту июня 2024 года, на площади около 4 гектаров. С тех пор печь №1 остановлена и не будет перезапущена; эксплуатант характеризует её как изношенную. Канал R2, в котором зафиксировано превышение, обслуживает печь 2 и прессы Tardis. Refinal Industries, дочерняя компания направления Environnement группы Derichebourg, эксплуатирует три площадки во Франции: Bruyères-sur-Oise, Lomme и Prémery, и примерно 80 % алюминия, поступающего на завод в Lomme, приходит из Bruyères-sur-Oise. По данным autoactu.com, на площадке работает около 40 человек.
То, что отличает это досье от обычного спора по выбросам, укладывается в одну фразу, дословно повторённую в двух инспекционных отчётах DREAL, в 2024 и 2025 годах: «Les premières habitations sont situées au contact des limites de propriétés de l’établissement.» Первые жилые дома расположены в контакте с границами собственности предприятия. Плотная городская среда, никакой буферной зоны.
А диоксины не ведут себя как локальная кратковременная неприятность. По справочнику ВОЗ, питание обеспечивает более 90 % экспозиции человека этим соединениям, а их период полувыведения в организме измеряется годами — от 7 до 11 лет. МАСР (CIRC) классифицировал 2,3,7,8‑TCDD как канцероген для человека на основе эпидемиологических данных, одновременно указав, что вещество не вызывает генетического ущерба и что ниже определённого уровня экспозиции риск рака остаётся пренебрежимо мал. ВОЗ отдаёт предпочтение одной стратегии: строгому контролю промышленных процессов у источника, а не обработке на конечных стадиях. Это как раз то, о чём говорят статья 5.4 и её таблица предельно допустимых значений.
Мэр Lomme, Olivier Caremelle, 22 июня не сдержал эмоций: «Est‑ce que cette entreprise a encore un avenir à Lomme, la réponse est claire : c’est non !» По данным autoactu.com, в тот же день он якобы намеревался подать жалобу против промышленника. Ни один из источников, к которым я обращался, не подтвердил фактическую подачу иска, и я на этом останавливаюсь. Это не была бы его первая юридическая инициатива по этому делу. По данным ici.fr, 10 мая 2025 года он объявлял о намерении подать жалобу против X 12 мая в прокуратуру с целью ускорить публикацию отчёта инспекции и установить связь с загрязнением почвы. Тогда он, по сообщениям ici.fr, говорил: «Возможно, это загрязнение, обнаруженное в нашем исследовании, старое», а затем: «Поэтому я хочу доказательства».
По поводу загрязнения почв и анализов яиц из соседних курятников я не буду приводить никаких цифр. Страницы с ними были недоступны, а циркулирующие данные сами по себе указывают, что происхождение не установлено с уверенностью. Вокруг этого квартала ходят версии об источниках превышений. Я не буду их приводить, пока не прочту документ, который их содержит. Это также то, что отделяет досье от обвинительного приговора по мотивам догадок; на теме, где жители выращивают свой огород, различие не риторическое.
Инцидент, рассматриваемый как единичный, — допустимая интерпретация результатов проверки 15 апреля 2026 года, если её рассматривать в отрыве. Но она перестаёт держаться, когда накладываются все элементы: несоответствующая скорость вытяжки, выявленная ещё в июле 2025 года и вновь включённая в предписание через 11 месяцев; исследование санитарных рисков, признанное неполным INERIS в феврале; два предписания октября 2025 года по кассетам хранения и электрической установке; несоответствия, документированные ещё в 2008 году. Префект не наказывает «поломку», он наказывает несоответствие, и он дополняет предписание требованием соответствия на двенадцать месяцев, что многое говорит о том, насколько доверять одной изолированной мере.
Механизм префектурного предписания по атмосферным выбросам не является чем-то исключительным: он также структурирует досье по PFAS на заводе Tefal в Rumilly, с тем же принципом сроков и серий контрольных кампаний. Что касается собственно диоксинов, спор цифр вокруг мусоросжигательного завода Ivry‑Paris XIII показывает, насколько доступ к измеренным данным формирует общественное обсуждение. И в нескольких десятках километров от Deûle дело Metaleurop Nord и компенсации, от которых государство отказалось, напоминает, чем заканчивается металлургический объект, когда наследие решается поколением позже, как и остальное токсичное промышленное наследие почв Франции.
В деле отсутствует одна существенная деталь: результаты серий измерений, проведённых после 22 июля 2026 года. Пока они не опубликованы, никто — ни эксплуатант, ни мэрия, ни я — не может сказать, в каком состоянии фактически находится канал R2.
Ссылки и документы, упоминаемые в материале
— Préfecture du Nord, arrêté de mise en demeure du 22 juin 2026 visant Refinal Industries
— Préfecture du Nord, arrêté préfectoral complémentaire du 21 juillet 2023, article 5.4
— Préfecture du Nord, arrêté de mise en demeure du 26 février 2026 (étude des risques sanitaires)
— Préfecture du Nord, liste des mises en demeure ICPE 2026
— Préfecture du Nord, liste des mises en demeure ICPE 2025
— DREAL Hauts‑de‑France, rapport d’inspection du 29 septembre 2025 (contrôle inopiné des rejets atmosphériques)
— DREAL Hauts‑de‑France, rapport d’inspection du 4 juin 2024 (description du site)
— ici.fr, «pollution à l’usine Refinal : le maire de Lomme veut porter plainte contre l’industriel», 22 juin 2026
— autoactu.com, «une filiale du groupe Derichebourg épinglée pour ses émissions de dioxines», 22 juin 2026
— ici.fr, «le maire de Lomme porte plainte contre X», 10 mai 2025
— OMS, aide‑mémoire sur les dioxines et leurs effets sur la santé
— Recyclage Récupération, «Derichebourg Refinal n’est pas en conformité», 27 avril 2010
— Locacil : l’écocide poursuivi, écarté, ce que dit le texte
— Le gérant de Locacil est condamné en première instance à Strasbourg le 2 septembre 2026, écocide écarté : le dispositif selon la presse, puis le texte.
— Fibre Excellence à Saint‑Gaudens : le dossier chlorates
— Arrêté d’urgence du 9 janvier, eau restreinte в 32 communes до 20 января, usine à l’arrêt с avril : le dossier chlorates de Saint‑Gaudens.
— Acide цианид в Toray : два сайта, два дела
— À Abidos, la DREAL a mis en demeure Toray en 2025 pour des rejets d’acide цианид ; un nouvel arrêté a suivi en juin 2026, selon ICI Béarn Bigorre.