Хлордекон: закон признаёт, но кто возместит?
248 заявлений на возмещение ущерба подано лицами, подвергшимися воздействию хлордекона, с момента создания фонда возмещения вреда жертвам пестицидов. 178 решений — в пользу истцов, 36 — отклонены. По состоянию на март 2025 года, согласно докладу Сената № 506, это единственная числовая сводка, имеющаяся по жителям Гваделупы и Мартиники, заражённых инсектицидом, применявшимся на банановых плантациях с 1972 по 1993 годы.
12 июня 2026 года Франция приняла закон, целиком посвящённый этому скандалу. Его заголовок многообещает: «Закон № 2026-491 […] направленный на признание ответственности государства и на возмещение ущерба жертвам хлордекона». Опубликованный в Journal officiel на следующий день, он был подан ультрамаринской прессой как шаг вперёд для пострадавших. То, чего краткие заметки от 12 по 15 июня не объясняли, — что текст действительно делает на уровне статей. Я перечитала обе принятые версии, ту, что прошла через Национальное собрание в 2024 году, и ту, что была промульгирована в 2026 году, сравнив их построчно. Разница между ними говорит больше, чем любой пресс-релиз. (Общий механизм экологической ответственности и принцип «загрязнитель платит» — тема отдельной статьи: здесь речь идёт о конкретном случае и о его жертвах.)
Что признаёт статья 1 и что она не создаёт
Первый абзац статьи 1 прозрачен. Государство в нём «признаёт свою долю ответственности за санитарный, моральный, экологический и экономический вред, понесённый территориями Гваделупы и Мартиники и их населением, вытекающий из разрешения на выпуск на рынок пестицидных препаратов на основе хлордекона и их длительного использования в качестве сельскохозяйственного инсектицида».
Далее идёт центральный абзац, на котором держится весь предмет этой статьи. Он не говорит, что государство компенсирует. Он гласит, что государство «также ставит себе в цель компенсацию всех жертв этой контаминации на территориях Гваделупы и Мартиники, независимо от того, происходила ли она в рамках профессиональной деятельности или нет».
«Ставит себе в цель». Не «создаётся». Не «имеет право на». Глагол повторяется в тех же формулировках у других абзацев статьи 1. Лишь в одном из абзацев он заменён на «обязуется проводить мероприятия». Ни в тексте нет формулы, которая юридически открыла бы индивидуальное обратимое право. Это декларация намерений, а не конкретный механизм. Разница — не в придирчивой юридической семантике: она определяет, сможет ли заболевшее лицо в будущем требовать чего-либо на основании этого закона. Ответ — нет.
Что было удалено в ходе парламентского движения
Текст, принятый Национальным собранием 29 февраля 2024 года (T.A. № 245), не совпадал с тем, что был промульгирован два года спустя. При построчном сравнении двух версий меня остановили три удаления.
Первое касается денег. Текст 2024 года вводил дополнительный налог в 15 % на прибыль фитосанитарных компаний с оборотом более 250 миллионов евро. В окончательном тексте соответствующий абзац сведён к трём словам: «1° (Упразднено)». Остаётся лишь дополнительный налог на табак — привычная бюджетная обеспечительная мера для текстов, не имеющих достаточных финансовых средств для своих амбиций.
Второе удаление затронуло общественное здоровье: систематический скрининг рака предстательной железы с сорока пяти лет для населения Гваделупы и Мартиники, зафиксированный в тексте 2024 года, исчез из окончательной версии.
Третье прошло почти незаметно в медиапокрытии. Текст 2024 года также ставил себе в цель «публично установить ответственность политических деятелей в этом государственном скандале». Этой фразы больше нет. Сама грамматическая подлежащее в статье 1 изменила свою природу между версиями: «Французская Республика признаёт свою ответственность» стало «Государство признаёт свою долю ответственности». Добавленное слово — и нюанс, который сужает.
Фонд, существующий уже шестнадцать лет, и отчёт, которого ещё нет
Чтобы понять, что закон от 12 июня 2026 года не делает, нужно поставить его рядом с прецедентом, на который опиралось мотивировочное заключение первоначальной законопроекта: механизмом возмещения жертв ядерных испытаний Франции, так называемым законом Морен от 5 января 2010 года. Депутат Эли Калифер писал в январе 2024-го, что его предложение — «важный первый шаг, который затем нужно будет дополнить», и что «как и для жертв ядерных испытаний в Полинезии, создание независимого административного органа необходимо для принятия на себя помощи и возмещения ущерба». Такой орган промульгированный закон не создаёт.
Да, в законе предусмотрено: «может получить полное возмещение своего ущерба» Нет, возмещение — это «цель», а не право. Комитет по возмещению жертв ядерных испытаний (CIVEN), мотивированное решение в течение восьми месяцев. Промульгирован в 2026 году, отчёт об оценке ожидается в 2027 году. 3 661 заявления с 2010 по конец 2024 года, выплачено 90,8 миллиона евро (годовой отчёт CIVEN за 2024 год). Никакой собственной сводки: доступны лишь цифры общего фонда по пестицидам.
Что закон создаёт фактически, это отчёт — статья 2. Правительство должно представить парламенту «в течение года со дня промульгации настоящего закона» доклад, «оценивающий целесообразность и осуществимость» расширения фонда возмещения жертв пестицидов на лиц, подвергшихся воздействию хлордекона. Крайний срок — не позднее 12 июня 2027 года. Это отчёт о целесообразности механизма, а не сам механизм.
Другой отчёт, предусмотренный статьёй 3 о присутствии хлордекона в почвах Французской метрополии и на Реюньоне, имел срок выполнения до 1 января 2026 года. Этот срок уже просрочен в день промульгации закона, который его устанавливал. Реализация многоступенчатой стратегии, обещанной в статье 1, отсылается к совместному приказу восьми министров, без конкретного срока или выделенного бюджета.
Единственный путь, доступный сегодня жертве
Это то, о чём почти все материалы июня 2026 года умалчивали: что конкретно может сделать болеющее и подвергшееся воздействию лицо, пока готовится отчёт с годичным сроком?
Ответ помещается в двух механизмах, существовавших и до закона. Первый — таблица профессиональных заболеваний № 61 сельскохозяйственной системы, созданная декретом № 2021-1724 от 20 декабря 2021 года для рака предстательной железы, связанного с пестицидами. Она открывает срок покрытия в сорок лет при условии не менее десяти лет воздействия для работ, обычно связанных с применением этих препаратов: манипуляции, контакт, обслуживание распылительных машин. Второй — механизм, упомянутый в самой статье 2: Фонд возмещения ущерба жертвам пестицидов (FIVP), основанный на статье L. 491-1 Кодекса социальной защиты. Именно этот фонд обработал 248 упомянутых заявлений по хлордекону; примерно 63 % из них касались рака предстательной железы.
То есть существуют две действующие дороги, но обе оставляют за бортом всё, что не признаётся таблицей 61 или не подпадает под рамки FIVP. Ничто в законе от 12 июня 2026 года немедленно не расширяет и не упрощает их. Любая возможная конкретизация отложена до отчёта.
Почему был сделан такой выбор: что берёт на себя докладчик, чего никто другой не обосновал
Здесь важно точно указать, кто говорит. Никакой из правительственных документов, с которыми я работала, не мотивирует отсутствие механизма возмещения. Единственное публичное обоснование, приписываемое, — это слова докладчицы текста в Сенате, Николь Боннефуа, во время работы в комиссии 4 июня 2025 года: «он не создаёт специального механизма полного возмещения для всех популяций, подвергшихся хлордекону. Он также не учреждает новый независимый административный орган […]. Этот текст, следовательно, имеет совсем иную силу […], но я считаю, что он сосредоточен на самом важном, то есть на политическом символе, через признание понесённого вреда».
«Политический символ». Именно это выражение использует она и сознательно принимает его как выбор, а не как вынужденную бюджетную необходимость.
Независимые юридические чтения, появившиеся после промульгации, сходятся с этой трактовкой. Для ассоциации Notre Affaire à Tous закон «не создаёт, в текущем виде, полновесного, автономного и немедленно работоспособного механизма возмещения» и «не определяет ни критериев доступа к возмещению, ни правил доказывания воздействия, ни условий установления причинной связи». Юридическая фирма Landot et associés называет закон «законом принципа в ожидании деталей реализации». Две независимые оценки — один и тот же вывод.
При этом существовал сенатский конкурирующий текст. Зарегистрированный 10 октября 2024 года сенатором Домиником Теофилем и шестьюдесятью шестью коллегами, он предусматривал независимый девятичленный комитет по возмещению, по крайней мере пять членов которого — медики, и полное возмещение, финансируемое за счёт 15%-ной ставки налога для фитофармацевтической отрасли. Его рассмотрение в комиссии 2 апреля 2025 года отклонило эти положения. В результате была промульгирована более скромная версия Калифера.
Уголовная линия дела сместилась через десять дней после промульгации
Ещё один факт, датированный и упомянутый редко в июньских материалах: 22 июня 2026 года, через десять дней после промульгации закона, следственная палата апелляционного суда Парижа подтвердила постановление о прекращении следствия, вынесенное 2 января 2023 года, по делу, возбужденному по жалобам, поданным с 2006 года, по обвинениям в отравлении, введении вредных веществ и подвергании других опасности. Само постановление не опубликовано и не было мной лично просмотрено; я опираюсь здесь на согласованные сообщения двух юридических контор, участвующих в деле — Seban Avocats и Leguevaques, не имея возможности процитировать ни регистрационный номер, ни точные мотивы из первоисточника. По данным кабинета Leguevaques, более 500 пострадавших подали кассационную жалобу.
Признание политическое с одной стороны и закрывающийся уголовный путь с другой — с разницей в десять дней. В июне такое сочетание почти нигде не подчёркивали.
До июня 2027 года остаётся только поле битвы
Запомните дату: 12 июня 2027 года. Это крайний срок представления отчёта по статье 2, который должен сказать парламенту, будет ли расширен фонд пестицидов, и именно там решится дальнейшая судьба дела. Парламентский офис оценки научно-технических выборов должен в той же временной перспективе представить свою первую оценку достижения целей закона, затем — одну каждые три года. До тех пор для заболевшего человека в Гваделупе или Мартинике остаётся только то, что было и до голосования: таблица профессиональных заболеваний с её условиями воздействия и фонд пестицидов, изначально не предназначенный для этого конкретного дела.
Я видела достаточно подобных текстов, чтобы узнать схему: признание ответственности, обходящее существенные расходы, и отчёт, который отодвигает решение, связанное с расходами. Опыт по Металеуроп Нор на уровне одного промышленного объекта показал: государство порой предпочитает отказаться от того, что должно было получить, чем выплатить то, что должно было отдать. Не знаю, окажется ли отчёт 2027 года чем-то большим, чем новый отсрочивающий шаг. Ничто в тексте его не запрещает и ничто не обязывает.
Этот скандал не единственный среди дел, связанных с химическим загрязнением во Франции, и не единственный среди болезней, приписываемых длительному воздействию веществ, подозреваемых в нарушении гормональной системы. Что отличает хлордекон, так это длительность: период полураспада в почвах, оценённый сенатским докладом апреля 2025 года, — от 250 до 650 лет, на территориях, где, по тому же докладу, 95 % населения имеет обнаруживаемые следы. Закон от 12 июня 2026 года признаёт эту реальность одной фразой. Он не говорит, кто через пятьдесят лет возьмёт на себя связанные с этим расходы.
Источники и документы, упомянутые:
- Loi № 2026-491 от 12 июня 2026 года
- Сенат, окончательный принятый текст № 142 (12/06/2025)
- Сенат, доклад № 686, докладчица Николь Боннефуа
- Сенат, доклад № 506, докладчица Надеж Аве
- Loi Morin № 2010-2 от 5 января 2010 года
- Декрет № 2021-1724 (таблица № 61)
- INRS, таблица профессиональных заболеваний RA 61
- Notre Affaire à Tous, юридический анализ закона
- Блог Landot et associés, анализ закона
- Seban Avocats, подтверждение постановления о прекращении следствия апелляционным судом Парижа
- Кабинет Leguevaques, кассационная жалоба
- Locacil: преследуемый экоцид, отклонённый, что говорит текст
- Приговор управляющему Locacil в первой инстанции в Страсбурге 2 сентября 2026 года, экоцид отклонён: со ссылкой на прессу, затем на текст
- Fibre Excellence в Сен-Годенсе: дело хлоратов
- Чрезвычайный приказ от 9 января, ограничение воды в 32 коммунах до 20 января, завод остановлен с апреля: дело хлоратов в Сен-Годенсе
- Цианистоводородная кислота у Toray: два объекта, два дела
- В Абидосе DREAL выдала предписание Toray в 2025 году за выбросы цианистоводородной кислоты; новый приказ последовал в июне 2026 года, по данным ICI Béarn Bigorre